=======================================================
il documento è scaricabile integralmente:
======CLIKKA quì per scaricare il documento ampiamente illustrato======
=======================================================
Il piano PIANO URBANO DELLA MOBILITA’ E DEL TRAFFICO 2010 (PUMT) elaborato da Polinomia
non analizza lo stato di fatto con sufficiente obiettività e profondità, non tiene in nessuna
considerazione realtà pesanti, quali il traffico da levante, piazza Leon Pancaldo, e proposte
varie, (nuovi accessi a Savona da levante, demolizione ponte san Lorenzo a Villapiana, altre
proposte viabilistiche su Villapiana, casello Albamare, non cita neppure la proposta del
collegamento tunnel sottoporto collegato ad Albamare), parla del collegamento porto-corso
Ricci-Aurelia bis proposto dalla Port Authority ma in definitiva non da indicazioni per risolvere il
problema del collegamento porto-autostrade.
Cerca di dare soltanto un collante organico a quanto proposto dall'amministrazione negli anni
passati col solo scopo di affermare che quanto fatto finora, in concreto o come progetto di
massima, è cosa buona ed intoccabile.
Manca una visione indipendente, sistematica ed obiettiva, e soprattutto basata su criteri
concreti basati su dati raccolti con adeguata estensione e su simulazione fatta con tutti i
parametri che la rendono efficace e credibile.
Inoltre un PUMT, lo abbiamo sempre detto e lo suggerisce anche la legge, avrebbe
dovuto essere fatto per il comprensorio Bergeggi-Varazze-Stella.
Un PUMT limitato alla sola città di Savona è abbastanza un controsenso visto che molti
problemi di traffico sono problemi dell'area e
quindi risolubili solo col contributo dei comuni limitrofi.
Abbiamo fatto 40 pagine di osservazioni con immagini per spiegare che cosa non va in questo PUMT!
Dalla mancanza di rappresentazioni su mappa chiare e di utilità alla decisione,
sui scarsa raccolta dati e sulla simulazione non credibile, basata su semplificazioni esagerate.
Poca enfasi alla rete autostradale ma specialmente alla viabilità interurbana, che gli interventi suggeriti aggraverebbero, vedi piazza Mameli.
Quale prezzo per Savona dalla connessione proposta dallʼente porto?
Blocco dellʼaccessibilità della città con i giardini a mare,
con sottopassi in corso Ricci che stravolgeranno lʼaspetto del viale alberato,
ed una viabilità di quartiere inaccettabile.
Nuova stazione ferroviaria a Legino: nessuna analisi flussi pendolari e costi.
Ascensore ospedale nella zona meno adatta.
Abbiamo riportato il discorso del sindaco Berruti, per poter chiedere:
ed allora una sola domanda:
sindaco Berruti perchè si è rimangiato tutte le sue parole del 1 dicembre 2008?
Ma dal PUMT Savona 2010 si riesce, seppur con fatica, a capire dove vanno le auto:
abbiamo fatto noi le mappe per capire!
Osservazioni su Aurelia bis.
Osservazioni sulla connessione porto-corso Ricci-Aurelia biscasello di Albisola girato
Sullʼutilità del casello Albamare e del tunnel sotto il porto.
Conclusioni
Dalle osservazioni illustrate riteniamo possa trasparire la nostra insoddisfazione che abbiamo
espresso per quanto possibile con “fatti” che dovrebbero essere eloquenti di per se.
La osservazione di base è che la raccolta dati e la modellazione della simulazione sono
assolutamente carenti e non danno risultati oggettivi e rappresentativi della realtà.
Non danno quella base per poter operare delle scelte con cognizione di causa.
Pertanto tutte le supposizioni, i confronti tra ipotesi progettuali, e tutte quelle informazione ed
indicazioni che possono scaturire da una simulazione efficace, qui non hanno basi adeguate.
Tante valutazioni sono state fatte con criteri “ad personam” piuttosto che con criteri
ingegneristici, vedasi la valutazione dellʼutilità di un casello in località Albamare.
Casello che a fronte di uno studio trasportistico serio potrebbe essere realizzato a spese proprie
dalla società autostrade, e quindi senza nessun aggravio da parte delle amministrazioni.
Ma ci sono anche carenze importanti quali la nessuna indicazione su come risolvere efficacemente
il problema del traffico del porto.
Nessuna indicazione su che vantaggi porterà lʼAurelia bis, in termini numerici.
Quale vantaggio: 10%, 20%, 30% di diminuzione traffico sullʼAurelia? Non si sa.
La gravità delle carenze dellʼanalisi di base e la scarsa oggettività di
valutazioni importanti quali Aurelia- bis, Albamare, traffico del porto, Villapiana, e tanti altri
punti, ci portano a chiedere una profonda rivisitazione del documento.
============================================================
======CLIKKA quì per scaricare il documento ampiamente illustrato======
=======================================================
Il piano PIANO URBANO DELLA MOBILITA’ E DEL TRAFFICO 2010 (PUMT) elaborato da Polinomia
non analizza lo stato di fatto con sufficiente obiettività e profondità, non tiene in nessuna
considerazione realtà pesanti, quali il traffico da levante, piazza Leon Pancaldo, e proposte
varie, (nuovi accessi a Savona da levante, demolizione ponte san Lorenzo a Villapiana, altre
proposte viabilistiche su Villapiana, casello Albamare, non cita neppure la proposta del
collegamento tunnel sottoporto collegato ad Albamare), parla del collegamento porto-corso
Ricci-Aurelia bis proposto dalla Port Authority ma in definitiva non da indicazioni per risolvere il
problema del collegamento porto-autostrade.
Cerca di dare soltanto un collante organico a quanto proposto dall'amministrazione negli anni
passati col solo scopo di affermare che quanto fatto finora, in concreto o come progetto di
massima, è cosa buona ed intoccabile.
Manca una visione indipendente, sistematica ed obiettiva, e soprattutto basata su criteri
concreti basati su dati raccolti con adeguata estensione e su simulazione fatta con tutti i
parametri che la rendono efficace e credibile.
Inoltre un PUMT, lo abbiamo sempre detto e lo suggerisce anche la legge, avrebbe
dovuto essere fatto per il comprensorio Bergeggi-Varazze-Stella.
Un PUMT limitato alla sola città di Savona è abbastanza un controsenso visto che molti
problemi di traffico sono problemi dell'area e
quindi risolubili solo col contributo dei comuni limitrofi.
Abbiamo fatto 40 pagine di osservazioni con immagini per spiegare che cosa non va in questo PUMT!
Dalla mancanza di rappresentazioni su mappa chiare e di utilità alla decisione,
sui scarsa raccolta dati e sulla simulazione non credibile, basata su semplificazioni esagerate.
Poca enfasi alla rete autostradale ma specialmente alla viabilità interurbana, che gli interventi suggeriti aggraverebbero, vedi piazza Mameli.
Quale prezzo per Savona dalla connessione proposta dallʼente porto?
Blocco dellʼaccessibilità della città con i giardini a mare,
con sottopassi in corso Ricci che stravolgeranno lʼaspetto del viale alberato,
ed una viabilità di quartiere inaccettabile.
Nuova stazione ferroviaria a Legino: nessuna analisi flussi pendolari e costi.
Ascensore ospedale nella zona meno adatta.
Abbiamo riportato il discorso del sindaco Berruti, per poter chiedere:
ed allora una sola domanda:
sindaco Berruti perchè si è rimangiato tutte le sue parole del 1 dicembre 2008?
Ma dal PUMT Savona 2010 si riesce, seppur con fatica, a capire dove vanno le auto:
abbiamo fatto noi le mappe per capire!
Osservazioni su Aurelia bis.
Osservazioni sulla connessione porto-corso Ricci-Aurelia biscasello di Albisola girato
Sullʼutilità del casello Albamare e del tunnel sotto il porto.
Conclusioni
Dalle osservazioni illustrate riteniamo possa trasparire la nostra insoddisfazione che abbiamo
espresso per quanto possibile con “fatti” che dovrebbero essere eloquenti di per se.
La osservazione di base è che la raccolta dati e la modellazione della simulazione sono
assolutamente carenti e non danno risultati oggettivi e rappresentativi della realtà.
Non danno quella base per poter operare delle scelte con cognizione di causa.
Pertanto tutte le supposizioni, i confronti tra ipotesi progettuali, e tutte quelle informazione ed
indicazioni che possono scaturire da una simulazione efficace, qui non hanno basi adeguate.
Tante valutazioni sono state fatte con criteri “ad personam” piuttosto che con criteri
ingegneristici, vedasi la valutazione dellʼutilità di un casello in località Albamare.
Casello che a fronte di uno studio trasportistico serio potrebbe essere realizzato a spese proprie
dalla società autostrade, e quindi senza nessun aggravio da parte delle amministrazioni.
Ma ci sono anche carenze importanti quali la nessuna indicazione su come risolvere efficacemente
il problema del traffico del porto.
Nessuna indicazione su che vantaggi porterà lʼAurelia bis, in termini numerici.
Quale vantaggio: 10%, 20%, 30% di diminuzione traffico sullʼAurelia? Non si sa.
La gravità delle carenze dellʼanalisi di base e la scarsa oggettività di
valutazioni importanti quali Aurelia- bis, Albamare, traffico del porto, Villapiana, e tanti altri
punti, ci portano a chiedere una profonda rivisitazione del documento.
============================================================
Nessun commento:
Posta un commento